Kategorije
VIJESTI

I BARIŠA ČOLAK NAPAO AUSTRIJSKOG PRAVNOG EKSPERTA: “Tvrdnje prof. Marka su u funkciji produbljivanja krize u BiH”

“Uvaženom profesoru nije stalo do činjenica koje ga u cijelosti demantiraju, on se i to ne prvi put stavio u službu bošnjačkog lobiste. Podsjećam da je nedavno tvrdio kako je Odluka u predmetu Ljubić već provedena. Njemu dominacija brojnijeg bošnjačkog naroda nad manje brojnijim hrvatskim narodom ne predstavlja problem”, kaže Čolak za mostarski portal HMS.

Delegat HDZ-a u Domu naroda, Bariša Čolak, oštro je reagirao na istup profesora ustavnog prava Jozepha Marka koji je rekao da bi Visoki predstavnik prekoračio svoje ovlasti ako bi uveo prag od 3% za izbor izaslanika u Dom naroda, ističući kako on nema pravo mijenjati ustav entiteta.

Po mišljenju austijskog pravnog eksperta, uvođenje praga od 3% bi ugrozilo aktivno biračko pravo Srba i Hrvata u onim kantonima u kojima je njihova zastupljenost ispod tog praga, te da bi Ustavni sud BiH i Evropski sud za ljudska prava mogli osporiti eventualno nametnute odredbe.

Na ove tvrdnje austrijskog profesora, najprije je pokušao osporiti Josip Merdžo, generalni sekretar HDZ-a, a nakon njega i Bariša Čolak tvrdnjom da “Marko ne iznosi niti jedan valjan pravni argument kojim bi potkrijepio svoje tvrdnje”.

“Uvaženom profesoru nije stalo do činjenica koje ga u cijelosti demantiraju, on se i to ne prvi put stavio u službu bošnjačkog lobiste. Podsjećam da je nedavno tvrdio kako je Odluka u predmetu Ljubić već provedena. Njemu dominacija brojnijeg bošnjačkog naroda nad manje brojnijim hrvatskim narodom ne predstavlja problem”, kaže Čolak za mostarski portal HMS.

Čolak podsjeća da je Ustav FBiH od strane bivših visokih predstavnika mijenjan neovisno o provedbi odluka Ustavnog suda BiH. Napominje kako ovlasti sadašnjeg i bivšeg visokog predstavnika kad je riječ o provedbama odluka Ustavnog suda BiH su nepromijenjene.

“Istina, porazna je činjenica za BiH, što to rade visoki predstavnici, jer u oba slučaja to nije uradila naša zakonodavna vlast. Osim toga gotovo sam siguran da je profesor upoznat sa sadržajem Ustava BiH, posebno odredbe članka III 3.b) Ustava BiH koje daju primat Ustavu BiH, a time i Ustavnom sudu BiH, kao instituciji BiH i njegovom čuvaru nad zakonima BiH te entitetskim ustavima i zakonima”, kaže poslanik u Domu naroda Parlamenta BiH Bariša Čolak za portal “HMS”.

U tom smislu su, naglašava, tvrdnje prof. Marka potpuno neutemeljene i očito služe za dalje produbljivanje krize u BiH i nastavak prakse da pripadnici brojnijeg bošnjačkog naroda biraju političke predstavnike manje brojnijem hrvatskom narodu, ali jednako tako i srpskom narodu i ostalima poglavito u Dom naroda FBiH, kazao je Čočlak.

On smatra da je neistinita i tvrdnja prof. Marka da bi uvođenje izbornog praga ugrozilo aktivno biračko pravo Hrvata i Srba ili bilo koga drugoga. Podsjeća kako svaki građanin ima pravo birati koga želi, tako da i u onim kantonima, ispod izbornog praga svaki građanin može birati i biti biran u kantonalno zakonodavno tijelo. Jedina je, napominje, razlika što izborne jedinice ispod izbornog praga zastupljenosti nekog od konstitutivnih naroda ne bi birale izaslanike u Dom naroda F BiH, jer Odluka Ustavnog suda traži zastupljenost konstitutivnih naroda, a ne kantona u Domu naroda F BiH, kazao je između ostalog Bariša Čolak.

Napišite Komentar..